论王国维对“中国哲学”的建构

　　作者：李承贵

　　王国维身处“中国哲学”胎生之际，他以西方哲学为摹本对中国本土哲学资源的深入发展掘，为“中国哲学”的呱呱落地及其成长作出了重要贡献；王国维对“中国哲学”建构工作，也为当今学术界仍然争论不休的“中国有无哲学”等问题提供了一个新的思考视角。

　　一、初创“中国哲学”的系统

　　王国维在批评张之洞“取消哲学”的观点时指出：“今之欲废哲学者，实坐不知哲学为中国固有之学故。……周子‘太极’之说，张子‘正蒙’之论，邵子之《皇极经世》，皆深入哲学之问题。”[1](P5) 也就是说，“哲学”乃中国固有之学问，根本就不需要讨论它的“有”与“无”的问题。但是，真拿“中国哲学”与西方哲学相比照，王国维感到“中国哲学”的确存在问题，而最根本的一点就是：“中国有辩论而无名学，有文学而无文法。”[2](P101) 就“哲学”而言，则是有“哲学思想”而没有“哲学学说”。一门现代意义学科的基本特征是，它具有一套基本的术语、范畴，一套特别的思维范式，以及一套完整的理论结构系统。因此，要在“中国哲学思想”基础上建立“哲学”，就需要构建自己的哲学理论系统。

　　王国维建构“中国哲学系统”的工作，大体可分为以下三个方面：第一，将中国古代主要学派的“哲学思想”整理成一个系统。人所共知，中国古代学术思潮中，虽然没有“哲学”的身影，但有不同的学派，比如先秦时期有儒家、墨家、道家、法家、名家等，而不同学派的“哲学思想”是有差别的。所以，将它们的“哲学思想”分别整理出来，便成为构建“中国哲学”的要务之一。王国维先后写有《孔子之学说》、《子思之学说》、《孟子之学说》、《荀子之学说》、《老子之学说》、《墨子之学说》、《列子之学说》、《周秦诸子之学说》、《周濂溪之学说》等。而且，王国维还对上述中国历代思想家的“哲学思想”分别作了具体的叙述和评论。比如，《孔子之学说》分三篇，第一篇为“形而上学”，讨论孔子的“天道及天命”；第二篇为“伦理学”，讨论孔子的伦理道德思想、道德修养方法、道德教育、道德与政治之关系；第三篇为“结论”，对孔子哲学进行概括总结。第二，抉取中国古代思想中的“哲学”范畴，将其整合成一个“中国哲学”范畴系统。在中国古代思想史中，概念、范畴可谓是丰富多彩、寓意万千，至于哪些属于“哲学”的范畴或概念，却需要作梳理思考。在王国维的著述中，涉及了诸如“性”、“理”、“命”、“天”、“诚”、“道”、“理”、“气”“仁”、“义”、“天道”、“天命”、“中庸”、“太极”、“阴阳”、“生生”、“忠恕”、“五行”等范畴。他说：“儒家之有哲学，自《易》之《系辞》、《说卦》二传及《中庸》始。……至于宋代，此书遂为诸儒哲学之根柢。……亦古今儒家哲学之渊源也。”[2](P29) 借助西方哲学范畴或概念，王国维对上述范畴、概念的“哲学”身份程度不同地作了分析和规定，并在一定程度上对它们的“哲学”含义作了论证和解释，从而使这些范畴或概念“变成”了“哲学”的范畴和概念，“中国哲学”范畴系统亦由此开端。第三，按照西方哲学理论，将“中国古代思想”编成类似近现代西方哲学特征的“哲学学说”系统。王国维虽然未著有一部专门的“中国哲学史”，但他以西方哲学学说的模式将中国古代诸家诸派的思想进行了分类，搭建起了中国自己的“哲学学说系统”。比如，按照西方哲学学说，哲学可分为“本体论”、“人生论”、“道德哲学”、“政治哲学”、“教育哲学”等，王国维也将“中国哲学”分为这几大块。再如，在西方哲学中，本体论可分为一元论、二元论、多元论、超一元论等，而王国维把“中国哲学”中的人性论划分为一元论的人性论（如周敦颐）、二元论的性论（如孟子、朱熹）、多元论的人性论（韩愈）、超一元论的人性论（孔子）等不同的人性学说。又如，西方哲学中有所谓“宿命论”、“任命论”、“意志自由论”、“定业论”等关于“天命论”的理论界定，王国维又依此将中国古代哲学中的“天命论”分为不同类型，如孟子是“定命论”与“意志自由论”合而为一，孔子是“任命论”。这样，“中国哲学”由此具有了特点各异的“哲学学说”。

　　二、厘定“中国哲学”的性质

　　王国维对“中国哲学”的性质作了多向度的讨论。

　　（一）关于“理”的性质

　　“理”是“中国哲学”中的重要范畴，特别是到了两宋时期，“天理”成为宋明理学中的核心范畴之一。王国维著有《释理》，对“理”的性质作心门讨论。他认为，“理”可分“理由”和“理性”两方面内涵，而“中国哲学”中的“理”有“理由”之“理”：“陈北溪（